Автор: https://penza.finexpert24.ru/
То есть в случае введения конкурсного производства и продажи актива. Такое заявление сделала представитель временного управляющего Аглоненкова Ю.С. в ходе недавнего очередного заседания в деле о банкротстве ООО «Кузнецкжелдортранс». Одна проблема, замещать у предприятия почти нечего.
Приводим цитату из заседания суда:
«Правительство (Кузбасса, прим.ред) как раз плотно работает с временным управляющим и именно в случае введения конкурсного производства и продажи актива, когда они (Правительство, прим. ред.) увидят, что это не делается в интересах собственника должника, будет оказана помощь, потому что очень сильно хотят Правительство, чтобы остатки заработной платы, которые еще не погашены, и фонд «Шахтерская память» тоже получили свои деньги. Прекрасно понимают, что деньги могут быть получены только путем продажи этого актива», поясняет свою позицию в суде Аглоненкова Ю.С.
При этом добавив, что не секрет, что Аглоненкова Ю.С. «общается с Пановым А.А. (заместитель Губернатора Кузбасса по ТЭК) напрямую и участвует в штабах, где обсуждается ситуация по выплате зарплаты. А прокуратура региона может подтвердить».
Несмотря на довольно странную позицию властей региона и, вероятно, «продвижение» этой позиции представителем временного управляющего в деле о банкротстве, которую власти, со слов Аглоненковой Ю.С., занимают, в деле помимо фонда «Шахтерская память» присутствуют иные кредиторы, с более существенными суммами задолженности, заявления которых находятся на рассмотрении суда. Среди кредиторов представители лизинговой компании, поставщики услуг и покупатели продукции, КУМИ и ФНС Кузбасса.
Несмотря на предлагаемые реабилитирующие процедуры в ходе процедуры наблюдения, заявляемые как самим должником, так и кредиторами, временный управляющий в лице действующей по доверенности от него Аглоненковой Ю.С. заявляет, что скорейшее введение конкурсной процедуры позволит оперативно урегулировать вопрос по выплате заработной платы сотрудникам предприятия. Причем в связи с отсутствием у должника существенного объема имущества, кроме дороги и лицензии (находится под обеспечением), Аглоненкова Ю.С. на протяжении нескольких судебных заседаний подряд настаивает на создании акционерного общества, выводе в него дороги и дальнейшем переоформлении на него лицензии. После – выставление на продажу акций сформированного «актива».
Как заявила суду представитель временного управляющего Аглоненкова Ю.С., продать «актив» планируется «какому-нибудь крупному игроку Кузбасса за 2 миллиарда рублей», хотя еще на прошлом заседании звучали цифры скромнее – 300 миллионов рублей.
Однако, касаемо «скорости» получения денежных средств для окончательных расчётов по заработной плате от такой задумки юристы должника поясняют:
«Понадобится не менее полугода, чтобы провести процедуру замещения активов. При этом вопрос по лицензии должен быть решен в срок до 2 июня 2024 года».
И, собственно, не совсем понятно в текущей рыночной ситуации в угольной отрасли, какой игрок и в какой срок в конечном итоге будет готов себе позволить приобрести такой «актив» за 2 миллиарда рублей.
Следует отметить, что в крайнем заседании, кредиторами было предложено введение процедуры внешнего управления, которая позволит за 18 месяцев должнику возобновить свою производственную деятельность, восстановить платежеспособность и рассчитаться с кредиторами в установленные законом сроки.
Так, представленное кредиторами технико-экономическое обоснование введения процедуры, сформированное в соответствие с действующими "Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов" с учетом требований ЦКР-ТПИ Роснедр и ФБУ ГКЗ к инвестиционным проектам, содержит план действий с учетом текущей рыночной и геополитической ситуации, в результате реализации которого к концу 2025 года предприятие сможет получить более 500 миллионов рублей чистой прибыли для расчетов с кредиторами и свыше 430 миллионов рублей дополнительных доходов в бюджет от текущей деятельности в виде налогов и арендных платежей за землю.
Однако, в настоящий момент Аглоненкова Ю.С. как представитель временного управляющего Киселева К.В., вероятно, демонстрирует некую «заинтересованность» в интересах одного из кредиторов – фонда «Шахтерская память», ссылаясь на протоколы совещаний штабов, проводимых в Правительстве Кузбасса.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий действует в общественном интересе — это следует из толкования его основной обязанности, сформулированной в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следующим образом: арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конституционный Суд РФ в пункте 3 постановления от 19.12.2005 № 12-П разъяснил в этой части (и еще раз повторил в определении от 28.04.2022 № 965-О), что арбитражный управляющий призван обеспечить достижение публично-правовой цели – баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывая, что такие интересы различны, зачастую диаметрально противоположны, комментирует адвокат.
Напомним, именно за допущенные нарушения в ходе процедуры конкурсного производства другого предприятия - ООО «УК « Инская» 22 марта 2024 года временный управляющий Киселев К.В. уже был привлечен судом к административной ответственности.
О последствиях привлечения управляющего к ответственности адвокаты приводят следующий комментарий:
«Если в течение года после вступления в силу решения по данному делу (и после оплаты штрафа, если арбитражный управляющий привлечен именно к штрафу) совершит еще хотя бы одно нарушение (в любом деле, в котором он назначен управляющим), он может лишиться профессии.
Вид правонарушения в этом случае не играет роли: дисквалификацию можно получить за любое, даже незначительное нарушение.
Если же арбитражный управляющий привлекается повторно (по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ), он теряет свой статус, автоматически отстраняется от всех процедур банкротства и в последующем исключается из состава саморегулируемой организации».
Согласно обзору судебной практики по вопросам участия управляющего в деле о банкротстве, управляющий должен быть независим от должника и кредиторов. Обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения.
Независимый характер деятельности арбитражного управляющего предполагает отсутствие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий должен действовать объективно и беспристрастно в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов и должника.
Во избежание злоупотребления правом участниками банкротных правоотношений суд должен принять меры для исключения любого конфликта интересов между арбитражным управляющим, кредиторами и иными участниками дела о банкротстве.
В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам своей деятельности временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности в соответствии с требованиями законодательства, а также обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Далее решение принимается уже кредиторами или в ряде случаев судом.
Законом «О несостоятельности (банкротстве)» определены права и обязанности внешнего управляющего. В права внешнего управляющего не входит указывать кредиторам, с помощью чего и как им возвращать свои денежные средства, а в обязанности не входит вмешиваться в обсуждение вопросов, связанных с введением следующей процедуры. Вопросы, которые затрагивает в настоящее время временный управляющий в заседаниях суда, должны были быть отражены в отчете временного управляющего, чего не было сделано.
Учитывая сегодняшнюю позицию представителя временного управляющего Аглоненковой Ю.С. у сторон имеются все основания сомневаться в его независимости, в части того, что управляющий занимает позицию только в интересах одних кредиторов, иных кредиторов, не имея на руках никаких доказательств, голословно называя аффилированными, чем ущемляет их права, - комментирует адвокат.
Напомним, ООО «Кузнецкжелдортранс» находится в процедуре банкротства – наблюдении. 30 ноября Арбитражный суд Кемеровской области вынес определение о запрете проведения первого собрания кредиторов, которое было назначено на 8 декабря 2023 года.
Следственное управление СК РФ по Кузбассу ведет проверку по фактам задержки заработной платы на предприятиях. Уголовные дела возбуждены на всех трех фактических директоров предприятий ООО «Уголь», «УгольЭкспортТрейд» и «Кузнецкжелдортранс», по некоторым из них – материалы переданы в суд.
«Бизнес.Сибирь» продолжит следить за развитием событий.
Ростехнадзор приостановил выемку угля в лаве № 27 в шахте «Березовская». Об этом в своем тг-канале рассказал официальный представитель ведомства Андрей Виль.
В обновленный санкционный список США вошла угольная компания «Сибантрацит», которая владеет несколькими кузбасскими разрезами. Об этом сообщает «Коммерсантъ».
Власти приняли решение перенести проектирование аэропорта в Шерегеше из-за сложности изысканий. Об этом сообщает ТАСС, ссылаясь на ответ регионального минтранса.
